Archive for the ‘新書情報’ Category
面向過去而生
October 26th, 2009 by sharpy
本書出版至今也好幾個月了，不知道能不能算新書。不過每次拿起來翻翻，還是很有收穫。我特別喜歡的幾篇，包括了圖書館遊走紀思、面向過去而生，與奈良雪天二日記。
再說，本書的標題：面向過去而生，不也提醒我們新與舊，過去與現在之間的關係，從來就不簡單。
面向過去而生-芬陀利室散文集
作者：周婉窈
出版社：允晨文化
出版日期：2009年07月01日
這本書收錄了作者過去四分之一世紀求學、行旅和教研歷程中無法以學術論文呈現的受想行識，可以說是學與思的散文版，是思想的、文化的、歷史 的、性別的、生活的。這裡有作者異國求學難以忘懷的德裔老房東夫婦，以及岔出去的陶藝別戀。求學離不開游，游中有學有思，無論是在飄著小雪的奈良，或是一 穹藍天的都柏林，都牽引出綿綿思緒。
您曾想過有所謂的「圖書館族」嗎？
他們如何感念抽象的和具體的「知識藏」？
這 裡有作者的忘年交，有作者的女性關懷，有屬於他那個世代的對於東西明星的共同記憶，以及勾畫海洋之子鄭成功的敘事史學。「面對過去而生」是作者的人生自我 命題，面對過去往往是痛苦的，尤其當那是個不義和苦難的時代，但在人的世界，過去永遠走在我們前面，它揭示了我們的承擔，我們的路徑。
作者簡介
周婉窈
嘉義大林人。國立臺灣大學歷史學系暨碩士班畢業，於一九九一年取得美國耶魯大學博士學位，現為國立臺灣大學歷史學系教授。
作者專治臺灣史，著有《日據時代的臺灣議會設置請願運動》（自立報系，1989）、《臺灣歷史圖說》（聯經，1998）與《海行兮的年代》（允 晨，2002），譯有《史家的技藝》（遠流，1989），負責主編《臺籍日本兵座談會記錄并相關資料》、《古典日文解讀法》等書，並發表論文數十篇。《臺 灣歷史圖說》目前有韓文版（新丘文化，2003）和日文版（平凡社，2007）。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
茅盾, 老舍, 沈從文: 寫實主義與現代中國小說
July 25th, 2009 by sharpy
茅盾, 老舍, 沈從文: 寫實主義與現代中國小說
作者 / 王德威
出版社 ／ 麥田出版社
出版日期 ／ 2009/07/14
內容簡介
從魯迅以降，茅盾、老舍、沈從文等開拓了現代中文小 說中的寫實主義精神，他們的文學成就直接或間接地影響當代中國的汪曾祺、賈平凹、戴厚英、劉賓雁、馮驥才、阿城、韓少功、古華、余華、莫言等作家，甚至台 灣的司馬中原、王文興、黃春明、王禎和、黃凡、林雙不、李喬、宋澤萊、李永平等，編造成現當代中文小說的最大規模寫實文學地圖。
本書是是王德威重要的論著之一，提出現代中國寫實主義體現了六個讀者耳熟能詳的敘事模式：歷史演義、政治小說、煽情悲喜劇、鬧劇、抒情表述、鄉土寫作。
中國現代小說流派紛呈，但以內容的繁複和影響的深遠而言，首推寫實主義。本書對1930年代寫實主義小說全盛時期的三位作者茅盾、老舍、沈從文做出 研究。茅盾參與共產革命，對一代革命者獻身和陷身政治有深刻的體驗；老舍從庶民生活裡看出傳統和現代價值的劇烈交錯；沈從文則刻意藉城與鄉的對比投射烏托 邦式的心靈圖景。
這三位作者的不同不僅在於風格和題材的差異，更在於他們對「寫實」和「小說」的意義和功能各有獨到的解釋。茅盾藉小說和官方「大敘事」抗衡，並且探 索書寫和革命相輔相成的關係。老舍的作品儘管幽默動人，卻總也不能隱藏對生命深處最虛無的惶惑。而在沈從文的原鄉寫作盡頭，是對歷史暴力的感喟，和對「抒 情」做爲一種救贖形式的召喚。
由此本書指出寫實或現實主義不只意味單純的觀察生命百態、模擬世路人情而已。比起其他文學流派，寫實主義更訴諸書寫形式與情境的自覺，也同時提醒我 們所謂現實，其實包括了文學典律的轉換、文化場域的變遷、政治信念、道德信條、審美技巧的取捨，還有更重要的，認識論上對知識和權力，真實和虛構的持續思 考辯難。
2009年，是1919年發生「五四運動」後的90週年紀念，在白話文運動發起迄今，除了魯迅的名字，最讓讀者難以忘記的，就是寫作《子夜》的茅 盾、《駱駝祥子》的老舍和《邊城》的沈從文。1999年《亞洲週刊》舉辦「二十世紀中文小說100強」，沈從文的《邊城》、老舍的《駱駝祥子》、茅盾的 《子夜》高踞榜上的第二、第三及第六名。沈從文和老舍的成就遠勝於第四名的張愛玲之《傳奇》，甚至老舍是1968年諾貝爾文學獎原擬頒獎的得主，沈從文是 1988年諾貝爾文學獎中最有機會獲獎的候選人之一。21世紀的今天，我們有必要重新研究、重新閱讀這些重要的現代中國小說。
王德威獨具洞見指出，茅盾、老舍和沈從文的小說為中國現代小說開發全新的閱讀視野；他們的影響即使在二十一世紀的今天，都還在現代小說界發揮力量。 茅盾、老舍、沈從文的成就證明了在魯迅「之後」，為二十世紀中國的寫實主義，下了全新的定義，也為中國現代寫實小說拓開燦爛多姿的廣闊視野。
本書提出各種強而有力的論述辯證，引經據典，例如膾炙人口的《蝕》、《子夜》、《貓城記》、《離婚》、《駱駝祥子》、《四世同堂》、《湘行散記》、 《湘西》、《邊城》等，顯示出作者的批評視野寬闊深度；不是理論狂想或文學史空談，而是注重與文學對象之間的對話，為批評如何重返文學現場建立了有效的典 範。
更重要的是，本書提出茅盾、老舍和沈從文的獨特影響在中國文壇上仍在在可見，他們的寫實模式仍主導著二十世紀後半期中國作家的寫實觀念；1970、80年代以來的中國作家如何承續這三位作家的成就，形成新舊世代之間，文學精神上的相互對話。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
理解現實中國的鎖鑰 ──讀『毛澤東最後的革命』
July 20th, 2009 by sharpy
理解現實中國的鎖鑰
──讀『毛澤東最後的革命』
文∕楊照
麥克法夸爾教授在『毛澤東最後的革命』的自序裡輕描淡寫地說：
「……我到哈佛任教，一位非常傑出的歷史學家要我在哈佛核心課程的『歷史研究Ｂ』門類中，開設一門有關文革的課程。……這門課出人意料地受到了歡迎。」
麥克法夸爾話說得真低調，完全沒有提到他在哈佛開的「文化大革命」，一度是全校註冊上課人數最多的課程，多到什麼程度呢？多到要讓所有學生齊聚一堂聽 講，只能動用學校裡平常辦音樂會、上演舞台劇的「山德斯劇院」！即使扣掉必然會有的翹課學生，每當「文革」上課時，「劇院」門口總還是有幾百個學生必須耐 心排隊等候入座。
還不只如此，八百個修課的學生除了聽講，依照規定還得分班定期討論，一分下來至少得分三十個討論班，每班需要一位助教，於是那幾年，「文革」課是哈佛中國史研究生的重要財源，大家都可以到麥克法夸爾教授班上謀個助教教職，靠助教薪水支應生活費用。
八○年代後期，我在哈佛見證了「文化大革命」課程驚人的轟動程度，也就不斷地在心中疑惑：為什麼？為什麼發生在中國的一場動亂，在這些學生出生前開端，而且也結束了十幾年，卻能夠吸引這麼多美國大學生爭先恐後登記聽講？
麥克法夸爾教授當然有其風采，但光靠他上課的表現，不足以解釋這個現象。有一年，通識核心課程排出了一門不可思議的「夢幻卡司」課程，找了生物系的顧爾 德（S. J. Gould）、哲學系的諾奇克（R. Nozick）和法律系的德蕭維茲（A.Derschwiz）三大全國知名的明星教授一起對談上課，然而這門課的註冊人數，竟然還是贏不了「文革」。
一度我以為真正吸引學生的，應該是「文化大革命」這項課程名稱。學生或許是以為課程?的是文化如何發生革命性變化的觀念，以及人類歷史上出現過的文化革命現象，他們並不明白其實課程從頭到尾解釋的是再具體不過的一段中國當代歷史過程？
然而，「文革」年年吸引大批學生，光是課程的筆記影印就在校內滿天飛，加上學長學姊口耳相傳，後來的學生怎麼可能繼續誤會上當呢？
接觸過一些修過「文革」課的學生，慢慢地，我的疑惑有了些比較具體可靠的答案，或至少是接近答案的方向。吸引這些學生的，是「文化大革命」內在不可思議 的強烈戲劇性。「文化大革命」要用革命的手段，一時之間打破一切既有的秩序，這樣的想法何其激烈、何其天真！多少兒童、多少少年，在某個天真的時期，面對 外在世界加諸在他身上的層層管制，都曾經幻想──如果能夠把這些討人厭的權威通通一掃而空，多好！成長過程中，他最終必須慢慢學會放棄如此的天真幻想，可 是他不會真正忘掉那種砸掉整個世界，按照自我意志予以重建的衝動，怎麼也想不到，這樣的衝動，竟然曾經在中國真正被付諸實現過。這裡面就有了讓年輕學生不 能不好奇的戲劇性。
這些年輕學生們也都還記得，自己有過的另一種不切實際的想望。如果這個社會，甚至這個世界都沒有了大人，多好！真正 「小鬼當家」，讓小孩、少年可以不受大人干擾地追求他們要的，包括玩具、冰淇淋、愛情、報復、正義乃至於暴力破壞帶來的快感，他們好奇渴望的，總是被大人 阻止，因而也就總是刺激著「沒有大人」想像。他們從「文革」的課程中驚異地學道：在中國，全世界人口最多的國家，共產黨控制最嚴格的國家，竟然曾經以整個 國家的規模，試驗讓學生，高中甚至更小的學生，組成「紅衛兵」為所欲為，這是多大的印象落差，又是多讓人難以接受卻又不能不接受的戲劇效果！
「文化大革命」吸引那一代美國學生的一部份理由，也曾經吸引過他們的上一代，那些參加過胡士托音樂狂歡、留長頭髮、吸大麻吃LSD、主張性解放的嬉皮 們。嬉皮身體力行的理想生活，核心部分其實也就是一種「反大人」的童真夢幻，反對「大人」的勢利、虛偽、拘謹、管控，相對熱愛自由、真實與脫離現實的境 界。透過他們自己的價值信念，他們看到的「紅衛兵」是同樣理想熱情發散的中國同類，更重要的，他們看到了中國領導人毛澤東跟自己國家的「大人」形成在遙遠 不過的極端對比，自己家的「大人」想盡辦法打壓年輕嬉皮，毛澤東卻鼓勵、發動「紅衛兵」來鬥爭「大人」。他們怎麼能不崇拜毛澤東？
那個年代，六年代後半延續到七○年代初，西方青年反叛文化發展到最高峰。參與其中的人數最多，卻也因此有了最複雜的路線與派系分分合合。反叛青年中一定有比較溫和的社會主義者和比較激進的共產主義者的區別，而共產主義陣營裡，又一定會有比激進更激進的「毛派」。
「毛派」的特色，是本質性地反對一切權威，通常包括自身所屬的黨或組織的權威。除此之外，「毛派」緊抓「造反有理」的口號，表現出一種強烈青少年式的破 壞狂熱，他們對於要改革新造一個什麼樣的新世界沒有什麼興趣，將所有精神投注在如何打倒他們討厭的事物上。那個時代「毛派」是個世界性的重要現象，也是此 起彼落恐怖主義組織，背後共同的信仰。從日本到義大利，從歐洲到南美，到處有「毛派」，到處有「毛派」奉毛澤東之名作出的種種破壞行為。
世界性「毛派」尊崇的，不是長征的毛澤東，不是建立中華人民共和國的毛澤東，是發動「文化大革命」的毛澤東。更準確些說，是他們想像中發動「文化大革 命」的毛澤東。那個時代，中國仍然對外封閉，沒有人能進到中國看到「文革」真實的面貌，即使這些「毛派」也都不可能理解「文革」給中國帶來的破壞到達什麼 程度，不過，他們對於「文革」精神的掌握，尤其是「造反有理」刺激的青少年情緒，其實掌握得還蠻準確的。
「毛派」心目中的「造反」，和 實際的「文革」之間最大差距，在於「造反」的限度。「毛派」真心相信「造反有理」，換句話說，任何既成秩序與權威，都在他們「造反」的範圍內；然而在中 國，「文革」再怎麼徹底革命，再怎麼徹底造反，再怎麼炮打司令部，毛澤東卻一直是絕對不能被挑戰的最後權威，造反反到最後，還是要「擁謢毛主席」，彼此對 立武鬥的團體，都堅持自己是毛主席的子弟。
依照一個不容許挑戰的權威來進行造反革命，也就是「奉命造反」，正是「文革」最核心也最內在的矛盾落差。
矛盾的，不只是為什麼激動造反的青少年始終不敢挑戰毛的權威，也包括了，掌握那麼大權力的人，為什麼還要命令人家去造反呢？造反不是奪權者才運用的手段 嗎？已經擁有權力、尤其是最高權力的人，不是應該反過來成為大保守派，嚴守既成秩序，對鞏固、延續自己的權力最有利嗎？
後面這項常識想法，使得許多想要解釋毛發起「文革」動機的人，都特別強調當時國家主席劉少奇的地位，以及劉少奇對毛澤東構成的威脅，以鬥爭劉少奇作為「文革」的根本原因。
這樣的解釋，順理成章，卻不完全符合史實。面對毛排山倒海而來的行動，劉少奇根本招架無力，也幾乎不曾真正試圖對抗，很快就被壓伏了，顯示即使「文革」 之前，劉少奇都沒有足以跟毛相庭抗禮的實力。黨機器始終掌握在毛的手中，國家行政機器，從基層一路上來，都比黨矮一節的，劉少奇哪有多大本錢可以對抗毛澤 東？
然而，劉少奇節節敗退，乃至劉少奇徹底倒台，卻都沒有讓毛澤東停止「文革」的瘋狂舉措，而且「文革」造反破壞的主要對象，不是國家行政機器，而是共產黨黨官僚。
鬥爭劉少奇不足以解釋毛澤東的行為，顯而易見。「文革」陸續出土許多文件資料，讓人們逐漸清楚「文革」帶來的狂亂與悲劇，不過若是要思考毛澤東發動「文革」的根本理由，那麼最富參考價值的材料，首推毛身邊醫生李志綏的回憶了。
李志綏近身觀察讓我們看到毛權力慾望真正的極端程度。一九五○年代，當毛澤東自己下令要全中國「向蘇聯老大哥一面倒」，中國上上下下都在努力學俄語，大學英美語文教學全面停擺時，毛澤東最熱衷做的事，竟然就是學英文！
沒有任何合理的原因，讓他在那個時間點上學英文，唯一的解釋──連他自己設下的規定，毛澤東都不願、不能遵守，他的權力滿足來自於他的「例外性」，他不必遵守任何規定。
所以有時候就連最重要的「五一」、「十一」大典，毛澤東都會因為起不了床而缺席。坐在火車上，管它是白天黑夜，毛隨時可能想睡覺，專列火車就必須停下來，連帶地周圍幾十列幾百列火車班次同時停擺，沒人知道什麼時候主席會醒來，也就沒人知道多久以後火車才可以復駛。
毛不只不能忍受聽別人的指使，他甚至無法忍受有規定跟制度限制他，即使那些規定、制度是他自己訂的。他這種空前高漲的權力意識，化成打敗日本人、美國人、蔣介石的強悍革命意志，不過在革命成功取得政權後，就形成了嚴重的問題。
國家不能沒有體制，執政的政黨也不能沒有固定系統。就算毛自己不服從體制，他自己高於系統、超越系統，他的同志們畢竟要慢慢收拾收束在黨政官僚裡，對官僚規則的看重，逐漸超越過去革命中人與人的流動關係。
從一九四九年到一九六六年，儘管歷經各種運動風波，黨官僚畢竟還是一層層地建起來了，過去的革命夥伴各有各在官僚中的位置，按照體系安排彼此對待，也照著體系規則尋求提高地位、增加權力。
他們並沒有挑戰毛澤東的地位與權威，但是他們的政治權力認同，無可避免越來越傾向於抽象的黨，而不是具體且任性的毛。
這正是毛最厭惡、最不能接受的。世界凝固了，一切都有了秩序有了規矩，毛能夠任性活動的空間越來越小。一九六六年，毛澤東決定阻止世界在他周遭進一步凝固，直接實際的做法，就是摧毀黨官僚，他要用個人意志個人力量逆轉黨和國家建制化的歷程。
「文化大革命」在毛心中，不是策略，不是手段，是真正徹底的絕對改造，他要從人的內心、從社會文化上，終止追求建制、追求秩序的衝動。「造反有理」因為造反就是打破建制、打破秩序，所有建制、秩序所成就的，通通被視為「舊」，也就通通都可以消滅。
革命經驗與革命口號長期影響下，毛澤東對於「群眾」的基本認知，就是：群眾不滿現狀，熱終於打破現狀，認為打破現狀有助於改善自己的情況。到了六○年 代，共產黨建國、執政的結果，其實大幅減少了潛在的「群眾」，畢竟中國連續動亂了半世紀，誰不想藉著新中國的解放，休息休息喘口氣呢？無法發動原本的「群 眾」，毛澤東於是轉而發動學生，後來發現連大學生都不具備那麼強烈的造反「群眾性」，索性再將目標放到高中生身上，因而釋放出了那既驚人又恐怖的童稚、野 蠻破壞力量。
短短兩年內，「紅衛兵」的力量就摧毀了毛澤東視為眼中釘的黨官僚，然而從開始「軍管」到「文革」落幕，卻還要再等漫長的八年。至於「文革」留下的後遺症，到今天快半個世紀後，還沒有人敢說已經真正清除了。
「文革」完全毀掉了中國共產黨原來的領導階層。造反派打倒當權派，接著就輪到造反派被看作當權派打倒。一波又一波，再厲害再會鬥爭，誰也防止不了「造 反」造到自己頭上。唯一的例外，只有毛澤東。幾年下來，中共所有人都失去了權力正當性，毛澤東死後，「四人幫」維持不住局面，華國鋒也保不住權力，鄧小平 勉強登基，接下的畢竟是一個人才嚴重不足，而且官僚秩序蕩然無存的國家。
「文革」不只毀掉當時的建制與秩序，連帶毀掉了建制、秩序在中國的基本合法性。一整代人在童稚、野蠻破壞中生存長大，從來沒學會如何打造制度，更從心底瞧不起秩序，這樣的國家，別說如何在國際間競爭，連要在內部跟自己和平相處都極度困難。
一直到今天，中國都還在「後文革」的階段中持續蛻變。麥克法夸爾和沈邁克的書，堆積、鋪陳眾多的細節，讓我們具體走過「文革」的歷史巨變，感受「文革」 對中國產生的深遠影響。細密地凝視「文革」，我們才能真正領受到「文革」中彰顯的人類行為荒謬性，切身感知文明的脆弱。細密地凝視「文革」，我們才能如實 地思考集體行為內在高度的可操控性，以及如何防止群眾被煽動、操控，創造出無可挽救的傷害。細密地凝視「文革」，我們才能找到衡量中國內在精神扭曲的尺 度，進而了解現實中國依舊未能徹底拔除的暴力導火線所在。細密地凝視「文革」，我們才能評價三十年「改革開放」帶來的治療與進步，並依此投射預見中國未來 可能的轉化速度與幅度。細密地凝視「文革」，我們才能看出鄧小平的關鍵歷史地位與發揮的關鍵作用，公平地承認他對拉住沉淪中的中國作出了多大的貢獻。細密 地凝視「文革」，同時將「文革」複雜因素放進對中國的圖像裡，我們才有機會擺脫許多來自傳統與古遠歷史的刻板印象，在自己的認知架構中，有效地刻寫現實而 不虛幻的中國。
Posted in histopolitan, 新書情報, 近代史 | Comments (0)
閱讀的歷史
July 20th, 2009 by sharpy
* 作者：史提夫．羅傑．費雪
* 原文作者：Steven Roger Fisher
* 譯者：李中文
* 出版社：博雅書屋
* 出版日期：2009年06月25日
* 語言：繁體中文 ISBN：9789866614330
* 裝訂：平裝
任何人——老的、少的，在世和不在世的——都得承認它的重要性。在古埃及的官員看來，它是「水上的駁船」。在四千年後奈及利亞好學的學生而言，則是「昏暗深井中的一道光芒」。對我們大部分人來說，它永遠都是文明的聲音本身……它就是閱讀。
今天白領勞工花在閱讀上的時間，多過飲食、打扮、旅遊、社交或是一般的運動和娛樂——也就是說，花掉每個工作天的五至八個鐘頭。（多到只有睡眠可以相提並論。）至於電腦跟網路呢？這兩者都是閱讀的革新。
不過，閱讀卻是比工作或網路更加豐富。讀物之於心智，就好比音樂之於精神。讀物可以令人著迷、培養能力、豐富生活、提出挑戰。我們看著白紙或螢幕上的小黑字，而這些文字就足以令我們感動流淚，打開生活的眼界和體會，提點我們安排自己的人生，以及跟萬物形成聯繫。
世上再沒有比這個更大的驚奇了。
本書講述了閱讀的活動、使用的人員及其社會環境，以及在石片、骨頭、樹皮、牆壁、碑碣、泥版、書卷、冊子、圖書、螢幕和電子紙張上的種種表現。內容雖然 側重在西方閱讀的歷史，卻也勾勒了它在中國、韓國、日本、美洲和印度的演進。作者希望大家透過這麼一部歷史，不僅能對閱讀在過去和現在的情形有所了解，更 能明白它在將來所能帶給世界的啟發和力量。
雖然閱讀和書寫是攜手並進的，但它其實是書寫的對立面——兩者即便在腦內也有不同的活動部 位。書寫是技巧，閱讀是能力。文字原本是制作出來的，後來還在機緣湊巧的情況下得到採用；閱讀則會連同人類對書面語潛在性能的深入了解而不斷演進。文字史 顯示了一連串的借用和修正，閱讀史則呈現了社會漸次成熟的各個階段。文字是表現於外，閱讀乃銘感於內。文字有公開性，閱讀具私密性。文字是明白限定的，閱 讀則是開放結局的。文字冰凍了當下。閱讀則行之久遠。
作者簡介
史帝芬．羅傑．費雪（Steven Roger Fischer）
奧克蘭大學玻里尼西亞語言暨文學研究所所長。近年著作有：《文字的歷史》、《語言的歷史》、《語言簡史》、《太平洋島嶼史》、《世界末端的島嶼——復活節島風起雲湧的歷史》等書。
譯者簡介
李中文
輔仁大學德文碩士。目前擁有約二十本譯作，包括《亞歷山大大帝》、《海盜》、《浪漫主義》、《穆斯林發現歐洲》、《當我再次想起天主》、《何謂哲學問題》、《愛因斯坦在柏林》和《無效的醫療》等。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
民國乃敵國也: 政治文化轉型下的清遺民
May 4th, 2009 by sharpy
民國乃敵國也: 政治文化轉型下的清遺民
作者／ 林志宏
出版社 ／ 聯經出版事業股份有限公司
出版日期 ／ 2009/03/18
20世紀中國最重要的轉變是帝制的結束。這項改變使得中國政治、社會、經濟、文 化與思想產生複雜的現象。其中，辛亥革命後的一群人物——清遺民，他們的政治認同和態度格外值得關注，是選擇舊體制、抗拒新時代新思潮的代表。這些人包括 有晚清變法派的康有為、發動復辟事件的張勳、以行事「怪異」而聞名的辜鴻銘、翻譯西洋文學的林紓、影響現代中國史學的羅振玉和王國維、詞學家朱祖謀和鄭文 焯，以及成為「滿洲國」總理的鄭孝胥。
本書透過遺民在民國後的活動和儀式、個人╱集體的著作書寫、政治主張和思想，還有輿論角度下檢視的形象及其變化，探討他們的行為與動機。作者希望理解近代中國自傳統邁入現代後，如何從王朝專制邁向民族國家的歷程，還有內在變化的動力。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
本期新史學
April 20th, 2009 by sharpy
收到新一期新史學，書籍史的文章終於被刊出來了。距離初稿一年半，途中修修改改，書籍史的相關論著不停增加，拖的越晚不免遺漏越多，但願大致的架構還是有參考價值的。
不過翻開一看，刊出來的竟然是校對前的稿子。也就不是最終的定稿。怎麼會出這樣的紕漏呢？我也不清楚，幸好最後一稿只有更動部份字眼，加了幾句話，整體而言沒有太大差異。但學術論文既是「有縫必彌」，一點小差異仍要令人沮喪。
但這還算好，比較糟糕的是書評一文，竟然出現「（編按：這句話好像不太像白話文，是不是改成現代白話文會比較好一些？）」等語。
不過本期的幾篇論著都相當豐富精彩。李鑑慧論文的第一節尤其值得參考。文史論文的研究動機、方法等章節經常寫得空洞，但這篇是個例外，它非常清晰地敘述了相關研究的趨勢與缺失，切實地提出自己的立場與價值，很有說服力！
新史學二十卷第一期目錄
論著
沈松橋，中國的一日、一日的中國：1930年代的日常生活敘事與國族想像
王文基、王珮螢：隔離與調查：樂生院與日治臺灣的癩病醫學研究
李鑑慧，十九世紀英國動物保護運動與基督教傳統
研究討論
涂豐恩，明清書籍史的研究回顧
書評
陳建守，評kai-wing Chow, editors, Beyond the May Fourth Paradigm: In Search of Chinese Modernity
Posted in histopolitan, 新書情報, 論文寫作 | Comments (0)
中世紀的英雄與奇觀
April 13th, 2009 by sharpy
中世紀英雄與奇觀 Heros et Merveilles du Moyen-Age
作者：勒高夫（Jacques Le Goff）
譯者：葉偉忠
出版社：貓頭鷹
出版日期：2008年06月24日
很有趣的一本書，作者是大名鼎鼎的Jacques Le Goff。這本書雖然旨不在鑽研高深學問，但通俗中仍可見到作者功力，他同時也反應新的研究趨勢，即重視歷史時代的圖像、印象與想像。譯者是法國巴黎索邦大學拉丁文博士，古希臘文碩士，想來這方面的知識必然也十分豐富。比較可惜的是，本書所提供的延伸書目大多是法文，對台灣的讀者大概實用性不大。
Posted in histopolitan, 新書情報, 讀書札記 | Comments (0)
中研院史語所集刊第八十本第一分﹝2009年3月﹞出版
April 10th, 2009 by sharpy
我當然對從馬吊到馬將最感興趣。真想趕快見到全文。
「南方文明」的南方──越南東山文化人形柄銅短劍初探
陳光祖
在今日中國「南方文明」的南方，存在一個高度發展的古代文明──東山文化。東山文化及其前身除了有其自新石器時代末期以來自身文化發展的清楚脈絡之外，也有明顯的證據顯示，越南北部與中國南方甚至華北在其文明形成的過程中，存在不同程度的接觸與交流。過去中國學者多認為這種接觸是單向的，越南北部地區為單純的文化接受者，並且在相當程度上，這種外來文化因素形塑了東山文化的風貌。但出土證據顯示，這種文化交流不是單向的，東山文化的特徵器物──人形柄銅短劍也曾在中國湖南長沙楚墓中出土。本文爬梳研究所能獲得之人形柄銅短劍資料，認為東山式人形柄銅短劍可以分為二種類型六種形式，其製作的年代約從西元前四至三世紀到二至一世紀，它們並非實用器，而可能具有某種儀式性功能或代表持有者之身分地位。而其早期形制在西元前四至三世紀即透過某種方式與途徑傳入中國長沙地區。
吐蕃中央職官考疑──《新唐書‧吐蕃傳》誤載論析
林冠群
《新唐書‧吐蕃傳》記載，吐蕃的中央官制總號為「尚論掣逋突瞿」，並說明內分九個官職。漢文意義為「九大尚論」。歷來學者專家均以之作為吐蕃的中央官制解釋，並未有任何的質疑。僅有日本佐藤長氏懷疑此記載，應屬吐蕃早期的官制。中國社會科學院民族研究所所編纂的《西藏簡史》，直言此應為吐蕃宰相的稱號，但語焉未詳，其餘均接納《新唐書‧吐蕃傳》的記載，並以之作為根據，加以分析。筆者透過吐蕃原典史料的分析、比對，包括《敦煌古藏文卷子》、吐蕃碑銘及《賢者喜宴》的記載等，發現「九大尚論」指的是吐蕃宰相會議的總稱，屬西元八世紀以後的產物，九位尚論均為「宰相同平章事」，藏文為 chab srid kyi blon po chen po bka’ la gtogs pa，《新唐書‧吐蕃傳》的記載完全錯誤。本文將舉證，並說明為何錯誤，如何錯誤，並提出正確的解釋。
犬牙相制──以明清時代的潼關衛為例
于志嘉
中國自秦代以來，就曾以「犬牙相入」的原則劃定政區邊界，目的在維護高度中央集權制。其後陸續發展，至明代更進一步將「犬牙相制」的概念運用在軍事區劃與行政區劃的邊界劃分上。相鄰的都司、布政司邊界如鋸齒般咬合在一起，另有一些「軍事飛地」地處二都司交界，卻直隸於中央的五軍都督府。本文探討的潼關衛，地在河南、陝西交界，自洪武九年設衛，初隸屬於河南都司，永樂六年改隸北京留守行後軍都督府，北京留守行後軍都督府革廢後一度改隸後軍都督府，最後又改為直隸中軍都督府。其所屬一變再變，與其轄區遠離直隸地區，先天具備管理上的困難有關。這一類直隸衛所的配置，本是以君主專制為出發點，以支援中央、箝制地方為目的，然而隨著中央統治力量的衰弱，不但不能發揮應有的功效，反而必須仰賴地方，藉地方之力始能正常運作，可以說極大程度的見證了明代君主專制政權由盛而衰的過程。「犬牙相制」的現象還體現在衛所軍屯與州縣民地的交錯上。明代潼關衛七十二屯分散在二州七縣，各州縣內部均呈現軍屯與民地犬牙相錯的局面。軍民雜處、軍強民弱的結果，屯軍不當侵蝕地方資源的情形屢有所見。入清以後，潼關廢衛改縣，其初猶為兵餉供應、屯糧徵收之便保持原潼關衛屯的完整性，然終究難抵屯地分散兩省十一州縣所帶來的困擾，逐步縮編成僅掌管潼關、華陰兩境內屯地的潼關廳，明初以來以「犬牙相制」為目的建立的機制一步步邁向土崩瓦解的境地。
從馬吊到馬將──小玩意與大傳統交織的一段歷史因緣
陳熙遠
晚明成型的馬吊〔馬弔、馬掉〕與晚清出現的馬將〔麻將、麻雀〕，在中國游藝史上具有相當特殊的地位：儘管它們都是市井的「小玩意」，但卻不時成為士林「大傳統」中種種政治與文化論述所關注的議題。它們由於極具感染力，從閻閭、閥閱到閨閣，竟得跨越階級、身分與性別的藩籬，風潮所至，幾成眾樂同歡的全民活動。晚明刊行的各種牌經與牌譜，不僅鑽研譜式，同時講究牌品，甚至與儒家道德論述相互比附，足見不少士大夫試圖將此一市井的游戲，轉化為正經的學問。馬吊牌戲裡的機遇性，使它始終沾染博弈的色彩。同時也由於馬吊具有跨界的群眾性格：一入戲局，眾生平等，因此又成為社會各階層文化的共相與交集。
明代崩解後，馬吊變成眾矢之的，不僅明代遺民將之定讞為亡國妖孽，清朝官方也視之為洪水猛獸，屢申禁令。逮至晚清，新興的馬將牌上承馬吊遺緒，亦迅速廣播南北。部分以啟蒙自許的知識份子欲禁絕而不能、思改造而未成。民國成立後，知識份子一度將馬將標舉為「國粹」、封擬為「國戲」，或甚至是「國民性」具體而微的化身，將馬將視為檢驗時代精神或批判社會心態的關鍵線索。從東風到西風，馬將於二十世紀初期西傳，隨即於英美等地發展並在一九二○年代蔚為風潮，成為西方通俗文化裡的新寵。東方主義的想像交織著異國情調的浪漫，流傳於異域的馬將竟轉而化身為中國古老智慧的精華、文化傳統的象徵。馬將變得既現代、又中國。從明末的馬吊到民國的馬將，在傳統士大夫或現代知識份子的「大雅」論述裡，這前後兩種具有血緣關係的「小道」，總無法當作一個普通的玩意、一種單純的游戲。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
新刊《臺大歷史學報》42期及文史叢刊
March 21st, 2009 by Debby Huang
一、臺大歷史學報42期
本期簡目
胡勝源 「人心思魏」與魏齊禪代
葉言都 郵發合一──中共建國後報業發行的變局（1949-1954）
童長義 〈建國分寺之詔〉擬稿及頒布期日新論
楊肅獻 柏克思想與英格蘭啟蒙運動
黃文齡 種族隔離下的自力救濟
──美國進步時期黑人、肺結核病與醫療照顧之研究
劉光臨 市場、戰爭和財政國家──對南宋賦稅問題的再思考
陳榮聲 山室信一，《キメラ──満洲国の肖像》增補版
本系網頁「出版品」－「臺大歷史學報」http://www.history.ntu.edu.tw/publish/query.asp
二、文史叢刊
135 簡良如 《文心雕龍》研究──個體智術的人文圖象（中文）
136 王仁祥 人倫鑒識起源的學術史考察（魏晉以前）（歷史）
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)
利瑪竇的記憶宮殿
February 15th, 2009 by sharpy
隨著史景遷訪台，台灣出版社也趁勢推銷史先生的舊作。比如麥田就把「婦人王氏之死」（我覺得是史景遷最有意思的著作），和「利瑪竇的記憶宮殿」，重新包裝上市。不過號稱全新修訂版的「利瑪竇的記憶宮殿」，在謝詞的地方，依舊把「陳弱水」老師的名字寫成「陳若水」了。看來不管是兩位譯者（上海華東師範大學歷史系博士與上海復旦大學歷史系博士）或是負責全新修訂版的出版社人士（編輯？），對台灣歷史學界都挺陌生的。
Posted in histopolitan, 新書情報 | Comments (0)